Pode não ser tão politicamente polêmico quanto o preço da gasolina ou de ovos, mas outra despesa doméstica está subindo para milhões de pessoas. A Disney trouxe novamente para casa a experiência de aumento abusivo de preços de seu parque temático ao elevar os preços da maioria das versões e pacotes de seus serviços de streaming Disney+ e Hulu. Seja você que paga para assistir com ou sem anúncios, separadamente ou juntos em um pacote, provavelmente está enfrentando um aumento de alguns dólares por mês. Os poucos pacotes que permanecerão no mesmo preço incluem versões com anúncios de ambos os serviços (além do ESPN). Não se preocupe; pagar a mais para evitar as versões com anúncios desses serviços não significa que você está perdendo oportunidades de promoção cruzada. Os termos de serviço da Disney indicam que eles reservam o direito de inserir anúncios antes e após os programas em qualquer nível de assinatura que desejarem, independentemente do que você está pagando. Verdadeira magia!
A Team Moms de Kim Kardashian destaca o excesso ridículo da indústria de esportes juvenis nos EUA
Leia mais
Essa magia particular não é reservada apenas para a Disney. Os aumentos de preços entre serviços de streaming tornaram-se tão comuns que The Verge tem uma página dedicada agregando notícias sobre eles, que tende a chegar a cada poucos meses. A Apple, aparentemente eufórica com os Emmy, aumentou seus preços quatro vezes em quatro anos, acompanhando muitos de seus concorrentes, apesar de ter um catálogo dedicado muito menor. Dependendo da versão do Peacock que os assinantes utilizam, eles viram suas contas aumentadas em cinco ou seis dólares por mês apenas desde o verão de 2025, incluindo outro aumento no mês passado. A Netflix, ao mesmo tempo, não subiu desde março de 2026. Isso não é um alívio; isso é um sinal de que outro aumento deve estar por vir.
Os consumidores notaram. Segundo relatórios, estima-se que 39% dos americanos cancelaram um serviço de streaming nos últimos seis meses devido ao que tem sido chamado de 'streamflation'. Outra pesquisa indica que a maioria das pessoas se inscreve em pelo menos três desses serviços, o que é consistente com estimativas de que as famílias de streaming gastam cerca de 70 dólares por mês. O acesso aos seis grandes serviços de streaming (Netflix, Disney+/Hulu, HBO Max, Paramount+, Apple TV, Peacock) aumentará esse número para algo em torno de 120 dólares, além do qual os assinantes precisam de internet banda larga para que os serviços funcionem realmente. Para o preço total, você poderia chamar a coisa toda de Cable+, já que é como sua antiga conta de cabo, só que há mais dela. Não é de admirar que os cancelamentos sejam generalizados.
Para reter assinantes sem apertá-los diretamente, pode ser viável para as empresas de streaming estabilizar os preços anuais – tipicamente um pagamento único com desconto cobrindo um ano inteiro de um serviço – mesmo ao aumentar os custos mensais. Algumas, como a Netflix, não oferecem essa opção. Enquanto aqueles que realmente mantiveram as assinaturas anuais mais baratas do que um ano de mensalidades, as empresas não parecem interessadas em manter níveis promocionais. O preço anual do Disney+ no lançamento era de US$ 70. Agora é de US$ 190, um aumento de 170% – presumivelmente para se manter competitivo com ovos. O Amazon Prime, cujo serviço de streaming começou como um benefício para membros que já pagavam uma taxa anual por envio ilimitado e outros benefícios, também aumentou enquanto inseria mais anúncios em sua programação e degradava a qualidade da imagem. Você quer resolução mais alta e menos anúncios? Isso é mais US$ 50 por ano.
Matthew Rhys em Widow's Bay, um grande sucesso da Apple. Fotografia: Robert Clark/Apple
As razões para toda essa avaliação sem vergonha são bastante simples: a Wall Street não exige apenas lucros (embora estes às vezes tenham sido escassos no mundo do streaming), mas crescimento infinito, e alguns serviços não têm muito mais espaço, realisticamente, para assinar mais usuários hoje em dia. A Netflix tem 325 milhões de assinantes em todo o mundo. Qual é a meta de alcance deles? 500 milhões? Três bilhões? O que acontece quando todos na Terra com conexão à internet e cartão de crédito já têm Netflix?
Nem todo serviço está tão próximo de um ponto de saturação (a menos que você conte a eletricidade como um serviço de streaming). Mas é notável que até mesmo um suposto streamer de nível inferior, como o Peacock, comanda mais de 40 milhões de assinantes mensais, equivalente a mais de 10% da população dos Estados Unidos. (É um serviço fortemente viésado para os EUA, então, ao contrário da Netflix, esses usuários não são especialmente globais.) Em comparação, a maior revista dos EUA tem uma base de assinantes de cerca da metade disso (e isso é a revista AARP, que se destaca por ser distribuída a membros pagantes). O New York Times, considerado um exemplo recente especialmente bem-sucedido do modelo de assinatura, tem 13 milhões de assinantes. O programa AMC Stubs A-List, que permite aos espectadores ver quatro filmes por semana, tem cerca de 1 milhão de membros.
Isso quer dizer que o streaming tem um alcance sem precedentes, o que significa que a única maneira realista de aumentar os lucros é ou elevar os preços das assinaturas ou produzir menos conteúdo. O segundo pode soar ridículo, especialmente considerando que temos vivido na era pós-boom dos programas de streaming há algum tempo agora. Além disso, isso funcionou bem para o Tubi baseado em catálogo, cujas obras originais têm menor perfil e orçamento do que seus concorrentes. Um dos vários serviços de streaming gratuitos, o Tubi supera alguns desses concorrentes pagos em participação de mercado e gera lucro apenas com seus anúncios.
Assistir a um filme ou programa em um serviço gratuito não é exatamente uma experiência ideal; há aqueles intervalos comerciais, às vezes as transferências não são de primeira qualidade e o ritmo de renovação de conteúdo tende a ser um pouco mais rápido do que nos serviços por assinatura. Definitivamente não é um lugar onde você consegue pegar muita coisa indicada para um Emmy nos últimos cinco ou seis anos (embora alguns filmes premiados com Oscar ou sucessos populares de segunda linha desse período possam aparecer). Por outro lado, os serviços de streaming gratuitos frequentemente conseguem subprometer e superentregar; em um momento em que as assinaturas pagas parecem ansiosas para oferecer menos do que nunca, especialmente no campo bastante amplo de filmes feitos antes de 1995, Tubi, PlutoTV e seus similares sempre têm pelo menos uma dúzia de clássicos intocados à mão que mais do que compensam não incluir os últimos grandes desperdícios de tempo (olhando para você, a sitcom de Matthew McConaughey/Woody Harrelson onde eles interpretam a si mesmos!). E o preço sempre permanece o mesmo.
As obras originais da Tubi são de menor perfil e orçamento em comparação com seus concorrentes. Fotografia: Tubi
No entanto, alguns serviços de streaming gratuitos com catálogos surpreendentemente robustos e mutáveis não são exatamente o sonho do cancelamento de cabos que foi vendido aos consumidores ao longo da década de 2010. A ideia inicial era eliminar a gordura dos serviços de cabo tudo ou nada que detêm monopólios, ou algo próximo disso, em muitas áreas geográficas. A concorrência por assinantes manteria bons negócios à vista. Em vez disso, o que tem acontecido nos últimos cinco anos ou mais é uma redistribuição desse dinheiro de um conjunto de grandes empresas para outro. Há um pouco mais de controle do consumidor sobre o tamanho das contas, no sentido de que, sim, é possível cancelar alguns serviços de uma maneira que escolher e escolher canais individuais de cabo não era possível fora de algumas assinaturas premium. Mas também há muito menos clareza sobre como pegar os melhores programas e filmes de qualquer ano dado. Por séculos, era basicamente uma fórmula simples: ter cabo, adicionar HBO. Agora, até o prestígio da HBO parece um pouco mais nichado – um spin-off de Game of Thrones; um show bem-querido sobre Green Lantern – do que no passado.
Também existe uma sensação estranha de que essa disputa movida pela ganância não está dando retorno tão bom quanto deveria; muitos serviços de streaming parecem estar em posições financeiras muito mais precárias do que a maioria das empresas ou canais de cabo estavam em seu auge. É um desenvolvimento distópico: as corporações ainda querem que os consumidores paguem assinaturas intermináveis, mas também parecem querer que eles compartilhem da ansiedade na verificação de ações de um acionista, sem qualquer vantagem particular. Cada mês, você verifica seus ativos de streaming e vê se vai ser cobrado ainda mais e se precisa escolher um para desinvestir (cancelar, seja definitivamente ou apenas por enquanto). Você pode alternar alguns deles ligado e desligado em sincronia com a aparição ocasional de uma série importante como Severance ou The Pitt, mas a responsabilidade de acompanhar os horários erráticos de streaming é do assinante. Nenhum desses shows é tão necessário quanto alimentos básicos. Mas a capacidade de relaxar e assistir TV após um dia longo ainda corre o risco de se tornar outro estressor relacionado ao orçamento – uma combinação impia de inflação do cabo e do doomscroll interminável.
