Quem fala pelo Haiti? É uma questão que a comunidade internacional não pode mais evitar.
Por anos, governos e organizações internacionais insistiram que a crise profunda do país deve ter uma "solução liderada por haitianos". O princípio é correto. Os haitianos devem determinar o futuro de seu país. Mas a expressão está se desgastando porque há pouca evidência de um processo político suficientemente legítimo, representativo e coerente capaz de entregar tal solução.
A questão não é se a solução deve ser liderada por haitianos. É quem pode legitimamente reivindicar liderá-la e sob qual mandato.
Especialistas da ONU apresentaram crescentes evidências alegando que algumas pessoas que exerceram influência política no Haiti mantiveram relações com as gangues armadas responsáveis por grande parte da destruição do país.
Um relatório do Painel de Especialistas das Nações Unidas sobre o Haiti descreve conexões entre grupos armados e atores políticos, econômicos e de segurança. Ele identifica ex-legisladores supostamente envolvidos em apoiar organizações criminosas e alerta que as relações entre gangues e figuras políticas podem ser usadas para influenciar eleições.
O relatório alega que o ex-parlamentário Alfrédo Junior Antoine forneceu armas, munições e recursos financeiros a grupos armados. Ele também alega que o ex-senador Nenel Cassy apoiou homens armados para avançar seus interesses políticos. Ambos negaram as acusações.
Os especialistas alertam que figuras políticas com conexões históricas com gangues podem explorar essas relações para mobilizar apoio, intimidar opositores e influenciar resultados eleitorais.
Essas acusações exigem investigação e devido processo legal. Mas sua relevância mais ampla é inegável. As organizações criminosas do Haiti não operam isoladas da vida política e econômica do país.
Gangues têm sido usadas para controlar territórios, proteger interesses comerciais, intimidar opositores e adquirir influência.
Portanto, a questão não é simplesmente como o Haiti pode derrotar suas gangues. É como o país pode estabelecer um governo legítimo quando redes que exerceram influência política estão envolvidas na sustentação do poder criminoso.
Um estudo da Chatham House publicado em agosto de 2026 enfrenta diretamente essa dificuldade. Seus autores observam que diplomatas rotineiramente exigem liderança haitiana sem responder adequadamente quais haitianos devem fornecê-la.
Com base em entrevistas com 1.332 adultos haitianos realizadas em maio, o estudo revela os desejos dos haitianos comuns e a conduta de sua classe política.
Mais de 75 por cento dos entrevistados expressaram pouca ou nenhuma confiança nos políticos. Apenas 2,9 por cento tinham muita confiança neles.
No entanto, quase 90 por cento consideram as eleições importantes para o futuro do Haiti, enquanto 82,9 por cento desejam que elas sejam realizadas em 2026 ou 2027. A pesquisa também descobriu que 83,4 por cento se opõem à permissão de membros de gangues ou líderes de gangues ocuparem cargos no governo, enquanto 66,9 por cento rejeitam a anistia para membros de grupos armados.
Essas descobertas sugerem que os haitianos não abandonaram a democracia, o governo legítimo ou a prestação de contas. O que eles desconfiam é de uma classe política que falhou em entregar resultados para eles.
A ausência de acordo entre políticos não deve ser confundida com ausência de aspirações nacionais. Nem um arranjo entre interesses políticos concorrentes pode automaticamente ser descrito como 'liderado por haitianos' simplesmente porque seus participantes são haitianos.
O calendário eleitoral agora foi lançado na incerteza. As eleições presidenciais e legislativas estavam agendadas para 13 de dezembro de 2026, mas o Conselho Eleitoral Provisório estendeu o registro de candidatos até 31 de outubro, adiou o cronograma da campanha e indicou que um calendário eleitoral revisado será publicado.
Mesmo que outra data seja anunciada, as questões mais profundas permanecem: quem controlará o processo político e organizações criminosas ou seus patrocinadores influenciarão seu resultado?
O cansaço internacional é outro perigo.
No entanto, o progresso permanece dolorosamente limitado. Outros conflitos, pressões econômicas e prioridades de segurança competem por atenção e recursos.
Se o engajamento internacional enfraquecer, os haitianos comuns sofrerão. Aqueles que lucram com o tráfico de armas e drogas, extorsão, sequestro, controle territorial e desvio de recursos públicos não sofrerão. Atores políticos e econômicos que se beneficiam de instituições enfraquecidas têm pouco interesse em tribunais independentes, policiamento responsável ou administração transparente.
O Haiti não deve ser abandonado porque seus atores políticos não conseguem chegar a um acordo. Isso deixaria a população para arcar com as consequências de falhas pelas quais os cidadãos comuns têm pouca responsabilidade. Da mesma forma, a assistência internacional não pode significar financiar uma arranjo transitório após outro sem obrigações claras, resultados mensuráveis e prestação de contas.
A propriedade haitiana deve ser preservada, mas seu significado deve ser esclarecido.
Deve significar apoiar instituições com mandatos legais, transparência e prestação de contas pública. A participação deve estender-se além das facções políticas à sociedade civil, organizações comunitárias, mulheres e jovens, entidades profissionais e religiosas, e representantes legítimos do setor privado.
Deveria significar ouvir a população haitiana, cujas prioridades o estudo do Chatham House ajudou a elucidar. Também deveria significar investigar as redes identificadas pelos especialistas da ONU, aplicar sanções, interromper o fornecimento de armas e garantir que pessoas credivelmente envolvidas em crimes graves enfrentem escrutínio judicial independente.
A Força de Supressão de Gangues e a Polícia Nacional Haitiana devem receber os recursos necessários para proteger as comunidades junto com as instituições judiciais e administrativas sem as quais as conquistas em segurança não podem perdurar.
O mesmo inquérito do Chatham House revelou cautela compreensível. Embora 49,5 por cento apoiasse a presença da força, 54,2 por cento duvidavam que ela pudesse cumprir sua missão. Essa ceticismo fortalece o caso para recursos adequados, objetivos claros, desempenho mensurável e prestação de contas.
Nenhum disso exige que governos estrangeiros escolham os líderes do Haiti ou ditam seu futuro constitucional. Isso minaria a soberania que a assistência internacional deveria proteger. Mas a soberania não deve se tornar uma desculpa, dentro do Haiti, para ignorar influência criminosa, falha institucional ou a ausência de liderança responsável.
A Comunidade do Caribe (CARICOM) e a Organização dos Estados Americanas (OEA) têm uma responsabilidade particular de insistir nessa distinção. Seu engajamento deve ampliar a participação haitiana e fortalecer instituições capazes de comandar a confiança pública.
A tragédia do Haiti não é que seu povo careça do desejo pela democracia. É que as instituições através das quais seus desejos deveriam ser expressos foram enfraquecidas, enquanto grupos armados e seus associados adquiriram influência extraordinária.
A expressão "solução liderada por haitianos" nunca deve ser abandonada como princípio. Mas não deve ser invocada, seja por atores políticos haitianos ou parceiros internacionais, como substituto para enfrentar as realidades que repetidamente impediram tal solução de se tornar legítima, significativa e sustentável.
Uma genuinamente solução liderada por haitianos requer mais do que acordo entre facções políticas. Ela exige um processo nacional inclusivo, arranjos transitórios transparentes e com prazo determinado, exclusão da influência criminal, instituições públicas mais fortes e eleições credíveis nas quais os haitianos possam livremente escolher seus líderes. Parceiros internacionais devem apoiar esse processo com segurança, recursos e assistência técnica, enquanto insistem em responsabilização e progresso mensurável.
O povo haitiano tem o direito de determinar seu futuro. A tarefa agora é garantir que esse direito pertença a eles e não aos gangues ou a aqueles que os sustentam.
Sir Ronald Sanders é embaixador de Antígua e Barbuda nos EUA e na OEA. Ele também é chanceler da Universidade do Guiana. As opiniões expressas são suas próprias.
